Balder Ex-Libris

Auteur : Haas-Colle Maurice (Boisdefeu Jean-Marie)
Ouvrage : Dubitando 07 « Dubitando ad veritatem pervenimus. » Petite revue d’histoire révisionniste
Année : 2006

Lien de téléchargement : Haas-Colle_Maurice_-_Dubitando_07.zip

La fronde des intellectuels français. On sait que de nombreux intellectuels français viennent de prendre position contre les lois liberticides (dont la loi Gayssot) qui frappent leurs concitoyens. Leurs pétitions et les réactions qu’elles ont provoquées (la plus saugrenue étant l’embrigadement de A. Klarsfed par N. Sarközy) ont été largement diffusées et il n’est pas utile que nous les reproduisions. Il n’en est pas de même des réactions des laissés-pour-compte du politiquement correct comme celles du professeur Faurisson ou de Dieudonné Mbala Mbala, réactions que nous nous empressons donc de reproduire ci-après. Des rodomonts ? Robert Faurisson Dans le texte intitulé « Liberté pour l'histoire ! » (AFP, 12 décembre 2005), les 19 signataires avaient fièrement conclu : « Nous demandons l'abrogation de ces dispositions législatives indignes d'un régime démocratique. » Puis, dans la pétition intitulée « La liberté de débattre » (Marianne, 24 décembre 2005, p. 29), 25 signataires ont, non moins fièrement, conclu : « C'est pourquoi nous demandons l'abrogation de toutes les lois (Gayssot, Taubira, Accoyer ...) qui ont pour objet de limiter la liberté d'expression ou de qualifier des événements historiques. » Mais le communiqué du 30 janvier 2006 de « Liberté pour l'histoire » (président : René Rémond) marque un retrait. On n'y demande plus d'abrogation mais l'on va « proposer, dans les jours qui viennent, des modifications dans la rédaction de (certains) articles des lois » en question. Par ailleurs, dans ce communiqué, on commence par affirmer que « les motivations des signataires ne sont (...) nullement corporatistes » mais pourtant, dans la suite, on parle d'organiser « la défense des (seuls ?) enseignants d'histoire qui pourraient être les victimes d'incriminations sur la base desdites lois » et l'on ne parle pas des Français dans leur ensemble alors que, dans le même texte, on se pique de défendre « le droit pour tous d'accéder à la connaissance des acquis historiques résultant d'un travail scientifique libéré du poids des circonstances ». Faut-il comprendre que tous les Français doivent avoir le droit de lire les bons auteurs (comme M. Pétré- Grenouilleau qu'on nous cite en exemple) sans pour autant avoir le droit d'écrire librement à leur tour sur l'histoire ? Dans trois jours, Georges Theil va comparaître devant la cour d'appel de Limoges pour avoir enfreint la loi Gayssot. En première instance, il a été condamné à une peine d'emprisonnement de six mois sans sursis et à une avalanche de peines financières. A cette heure, il n'a toujours reçu aucune réponse des 45 signataires que, dans une lettre expédiée à la mi-janvier, il avait appelés à lui venir en aide, avant le 3 février 2006, sous la forme qui leur semblerait appropriée. Sa lettre était accompagnée du texte intégral du jugement de condamnation. 31 janvier 2006 ...